relatief: Trenne nie "st" - denn es tut ihm weh ...!

Trenne nie "st" - denn es tut ihm weh ...!

Früher trennte man "Klugscheißer" so: Klug - scheis - ser ....
Die Trennung oben ist wohl ein Beispiel für völlig falsch verstandene "Neue Rechtschreibung" ....
[ 3.074 / xdc ]

► Montag, 10. März 2008, 15:11
352 Leser
► Thema: Sprache

►►► Kommentar schreiben

Dazu schreibt tinius am Di, 11. Mrz, 23:52:

Die Silbentrennung ist entsprechend den neuen Rechtschreibregeln korrekt. Das ß wird bei langen Vokalen (Diphtonge gelten als solche) weiter verwendet und dann als ß in der dem Vokal nachfolgenden Silbe getrennt. Beispiel : wei - ße, So - ße etc.
Quelle : Pons

► Antwort

wvs antwortete am Mi, 12. Mrz, 00:03:

@ tinius

Nach der neuen Rechtschreibung im Duden (Buch, nicht elektronisch) muß "Klugscheisser" geschrieben werden - und daher müßte (folgerichtig) weiter Klugscheis - ser getrennt werden ...? Oder wäre es dann "Klugschei - sser"?

Die Frage "Wie schreibt man Klugscheißer" fördert bei Google durchaus unterschiedliche Ergebnisse zutage .... ein Chaos!

Pons ist 'moderner' als Duden - daher glaube ich fortan Ihnen, Herr tinius, und nehme meine Kritik am Käseblatt zurück.

Dazu schreibt Clarisse1 am Mi, 12. Mrz, 00:19:

In der 24. Ausgabe

des Dudens, Mannheim 2006, finde ich auf S. 584 nur "Klugscheißer" – und zwar mit einem Trennstrich vor dem "ß" . . .

► Antwort

wvs antwortete am Mi, 12. Mrz, 00:24:

Na, Danke!, ....

da habe ich wohl eine von den 'Zwischenausgaben' - das war vor der Zeit als noch zwei (ergänzende) Korrekturen von der Rechtschreibkommission durchgeführt wurden, bevor man sie 'förmlich' matt gesetzt hat ....
Ich habe meine Kritik schon förmlich zurückgenommen ....

tinius antwortete am Mi, 12. Mrz, 00:33:

Mein Duden ist von 1980 - und der wird auch nicht ausgetauscht, damit ich in der Lage bin, richtig zu schreiben, nicht nur zu rechtschreiben. Aber auch in der wird klugscheißer durchaus mit ß geschrieben. Eine Änderung würde mich - auch als Zwischenstadium - wundern, da ei und andere Diphtonge grundsätzlich immer schon als lange Vokale zählten, auf die ausnahmslos ein ß zu folgen hat.

wvs antwortete am Mi, 12. Mrz, 00:40:

@ tinius

Ich erinnere das aber schon richtig:
Wenn ein "ß" getrennt wurde wandelte es sich in zwei "s" um ...?

Nachtblau antwortete am Mi, 12. Mrz, 01:06:

Nein, hauptsächlich hängt das vom Vokal, der davorkommt, ab: kurzer Vokal ss (vgl. Fluss), langer Vokal ß (vgl. Gruß)

wvs antwortete am Mi, 12. Mrz, 01:20:

@ nachtblau:
Danke für die Erklärung - wieder etwas dazugelernt ...!

Was aber noch fehlt ist die Antwort auf meine letzte Frage:
Wenn ein "ß" getrennt wurde* wandelte es sich in zwei "s" um ...?

Wer hilft?

* alte Rechtschreibung

tinius antwortete am Mi, 12. Mrz, 02:38:

Ja, vor der Reform wurde das ß in zwei s gespalten...

wvs antwortete am Mi, 12. Mrz, 02:41:

Pfffff ...!

Also doch kein Alzheimer, keine Demenz!
Danke.

activity chart von 'knallgrau'