relatief: Jung gefreit - oft gereut ...!

Zu einer Ehe - im herkömmlichen Sinn - braucht man mehr als die sexuelle Attraktion .... und vor allem stabile finanzielle Verhältnisse:
Andernfalls ist die 'Beziehung' schon von Beginn an zum Scheitern verurteilt ....

Erstmals seit Jahrzehnten steigt die Geburtenrate bei Teenagern in den USA wieder an. Soziologen rätseln über die Ursachen.

[Quelle]

[ 3.051 / ugh ]

► Sonntag, 24. Februar 2008, 12:22
460 Leser
► Thema: Gelesen ....

►►► Kommentar schreiben

Dazu schreibt la-mamma am So, 24. Feb, 18:47:

ja und nein,

die ehen in meinem bekanntenkreis, die nun am längsten halten, sind gerade die, bei denen sich die beiden sehr jung und ohne jegliche idee ihrer künftigen finanziellen verhältnisse kennen lernten. mag zufall sein, aber ich denk mir da oft, die haben es halt geschafft, sich GEMEINSAM zu entwickeln. was eigentlich etwas sehr schönes ist.

► Antwort

wvs antwortete am Mo, 25. Feb, 01:03:

Außer Wahrsagerinnen ....

die in ihrenr Kristallkugeln die Zukunft sehen ist uns 'Normalsterblichen' dieser Blick ja verwehrt .... ich meine mit 'wirtschaftliche Basis' nicht Reichtum, sondern genug Geld um ohne Sorgen Leben zu können - weil auf Dauer Liebe allein nicht ausreicht, sich im Gegenteil durch andauernde Finanznot zermalmt sieht .... Grundsätzlich halte ich drei Voraussetzungen für nötig, um eine gewisse Stabilität zu erreichen:

Annähernd gleiches soziales Herkommen;
Ausgeprägte Kompromißbereitschaft;
Ein Mindestmaß an Aktivitäten die beide Partner mögen.

In den vergangenen Jahren konnte ich oft beobachten, daß der Wechsel von Partnern - egal von welcher Seite aus initiiert - sehr viel schneller und ohne Rücksicht auf die Tragweite vonstatten ging - eine sehr bedauerliche Tatsache ....

Dazu schreibt tinius am Mo, 25. Feb, 02:48:

Es gibt - meiner Beobachtung nach - noch andere Gründe für das Scheitern bzw. Nichtzustandekommen von Ehen und langfristigen Beziehungen : das Dogma der Selbstverwirklichung, das durch in einer Beziehung notwendige Kompromisse eingeschränkt würde, die mangelnde oder verweigerte Konfliktfähigkeit, eine gewisse anerzogene Konsumhaltung und eine medial weitverbreitete Idealisierung des Liebesbegriffes (oder auch der in einschlägigen Reportagen und Sendungen ventilierten Ideologie etwa der institutionalisierten Untreue - Swinger - Clubs etc.). Natürlich spielen materielle Erwägungen ebenfalls eine Rolle, da etwa Familiengründung heutzutage ein Armutsrisiko darstellt. Indirekt aber kann man den Zwang zum Doppelverdienen ebenso haftbar machen, da die Belastungen in den letzten Jahren immer weiter gestiegen sind und die Flexibilität der Arbeitszeiten nicht einmal gemeinsame Wochenenden zu garantieren vermag.

► Antwort

wvs antwortete am Mo, 25. Feb, 03:16:

Selbstverständlich sind ....

über die von mir angebotenen Gründe hinaus viele andere "Stabilisierungsfaktoren" nicht nur denkbar sondern identifiziert .... einige der von Dir genannten Gründe kann man mit gutem Willen überwinden - andere werden - auch bei noch so großer Anstrengung - ein Ausschlußfaktor bleiben .... Ein Störfaktor erster Güte ist bestimmt die sogenannte "Selbstverwirklichung" - ein Relikt aus der 68er-Bewegung was bedeutet, daß zuerst das Streben nach eigener Bedürfniserfüllung kommt - und dann erst der Ausgleich zu dem Interessen einer/eines Partner/-in/-s .... da der Mensch ein soziales Wesen ist widerspricht diese - selbstsüchtige & sich selbst überschätzende - Einstellung der Grundidee einer Partnerschaft in der - Du weist mit Recht darauf hin - ein Zusammenleben nur möglich ist, wenn tragfähige Kompromisse gefunden werden .... Paradebeispiele (s.u.) von Unstimmigkeiten werden immer wieder belächelt, sie stellen aber - trotz ihrer verschwindend geringen Bedeutung - ein absolutes Hindernis dar:

Wie drückt man einen Zahnpastatube aus?,

Keine Klamotten auf den Boden werfen!,

Buttermesser in die Marmelade? ....

um nur drei herauszustellen ....

la-mamma antwortete am Mo, 25. Feb, 20:45:

zu deinen letzten "unstimmigkeiten":

- die haben eben keine verschwindend geringe bedeutung. ich finde, annähernd gleicher (un)ordnungssinn ist wesentlich! denn egal wie klein manche anlässe sind - wenn ich mich jeden tag drüber ärgere, zehrt es an meinen nerven ...
da ist es oft leichter (mein ich jetzt ernst!) politisch völlig unterschiedlicher meinung zu sein, denn das kann zu fruchtbaren diskussionen führen.
bei der selbstverwirklichung bin ich aber bei euch, das ist für mich ein unwort. die sachen, die ich gerne machen möchte und die ich wirklich für mich tue, waren noch nie beziehungsgefährdend!

wvs antwortete am Mo, 25. Feb, 23:32:

Wie ich schon schrieb: ....

"ein absolutes Hindernis" - das sind die (vermeintlichen!) Kleinigkeiten in der Tat! - Danke für die Verdeutlicheung & Erweiterung .... auch was die Grundsatzthemen angeht neige ich zu deiner Sichtweise ....

Allerdings mit Ausnahmen:
Ich habe erlebt was passiert wenn (ehemals) 'Politisch Verfolgte' auf 'Verfechter der Verfolgung' (also Linke auf Rechte) stoßen .... für eine Beziehung kann ein solches Umfeld auch das Ende bedeuten ....

Beispiel:
Originalreim meines ersten Schwiegervaters mit dem Wort "Itzig" - da war es bei mir vorbei mit der Toleranz .... und das führte nach nur wenigen Monaten auch zur Scheidung, denn erst nach und nach war zu erkennen, daß der Apfel (Ehefrau 1) nicht weit vom Stamm (Schwiegervater 1) fällt .... und daß diese Art des Denkens sich nicht alleine auf politische Gegebenheiten reduziert, sondern das Denken insgesamt durchdringt ....

activity chart von 'knallgrau'