und das Zuwanderungsgesetz - auf's Neue:
Es wundert sich die Regierung - und mit ihr die Opposition - warum wohl
Ich hätte da eine Idee:
Wenn ein potentieller Zuwanderer sich die Besteuerung seines zukünftig möglichen Einkommens in Deutschland ansieht und feststellt, er muß ca. 60% "abgeben" - dann vergeht Vielen die Lust am Zuwandern nach Deutschland ....
Solche Leute sind nicht auf den Kopf gefallen. Sie gehen nach Kanada, Neuseeland, Australien oder USA. In keinem dieser Länder liegt die Abgabenquote für "Besserverdiener" über 30% .... warum also mehr bezahlen?
Es wundert sich die Regierung - und mit ihr die Opposition - warum wohl
- qualifizierte Zuwanderer kaum zu gewinnen sind. Das
- IT-Spezialisten-Sonderkontingent wurde auch nie richtig ausgeschöpft. Die größte Sorge bereitet auch, daß sich nicht mehr Zuwanderer finden, die
- 1 Mio.€ investieren und zehn Arbeitsplätze schaffen wollen ....
Ich hätte da eine Idee:
Wenn ein potentieller Zuwanderer sich die Besteuerung seines zukünftig möglichen Einkommens in Deutschland ansieht und feststellt, er muß ca. 60% "abgeben" - dann vergeht Vielen die Lust am Zuwandern nach Deutschland ....
Solche Leute sind nicht auf den Kopf gefallen. Sie gehen nach Kanada, Neuseeland, Australien oder USA. In keinem dieser Länder liegt die Abgabenquote für "Besserverdiener" über 30% .... warum also mehr bezahlen?
Potentielle Zuwanderer in anspruchsvollen Berufen meiden Deutschland m. E. noch aus anderen Gründen:
- Das Erlernen der deutschen Sprache ist mühselig (das Englische ist überall anders Standard);
- Berichte über ausländerfeindliche Übergriffe machen keine Werbung (auch, wenn sie, die Übergriffe, hochgespielt werden - etwas haften bleibt immer);
- die Gehälter, die hier bezahlt werden, sind schlichtweg zu niedrig.
► Antwort
wvs antwortete am Mo, 6. Mrz, 10:19:
Wie so oft ....
ist auch die Darstellung in meinem Ausgangsbeitrag sicher nicht mit dem Anspruch auf "Vollständigkeit" geschrieben - daher finde ich es begrüßenswert, wenn Sie neue Aspekte einbringen ....Lediglich zu dem dritten Punkt , den Sie anführen, hätte ich eine etwas differenziertere Meinung .... die sicher auch noch Ergänzungen vertragen könnte.
Dazu schreibt Köppnick am Mo, 6. Mrz, 11:55:
Effektive Besteuerung
In der Wikipedia (Steuersystem) kann man nachlesen, dass die effektive Besteuerung in Deutschland niedriger ist als im Durchschnitt der 15 alten EU-Ländern. Fakten:
- Steuerquote in % des BIP 2004: 20,3%
- Im Vergleich dazu 1991: 22,5%
- Effektive Besteuerung der privaten Einkommen zwischen 22 und 23%
- Im Vergleich dazu der Wert der 15 alten EU-Länder: 29,8%. Dieser Wert wird durch den deutschen Wert nach unten gedrückt, ist also ohne Deutschland noch ein ganzes Stück höher. Pi mal Daumen müssen in den anderen Ländern knapp 50% mehr Steuern bezahlt werden!
Unser Steuersystem insgesamt ist allerdings total verkorkst, weil es den Missbrauch fördert. Tendenziell müssten Vermögende eigentlich mehr, nicht so gut Betuchte weniger bezahlen, wenn man es mit anderen Staaten vergleicht.
► Antwort
wvs antwortete am Mo, 6. Mrz, 13:29:
Wie gut sich doch mit solchen Statistiken die Wahrheit verschleiern läßt ....
Schauen Sie doch 'mal auf ihre Gehaltsabrechnung. OK, was sehen Sie da? Sie sehen Bruttoverdienst und irgendwo auf dieser Seite wird auch ausgewiesen, wieviel Einkommensteuer Sie bezahlen müssen.Bei mir - mittleres Einkommen - sind das ungefähr 35% Steuern, da ist der Solidaritätszuschlag noch nicht enthalten ....
Nun habe ich in der Schule gelernt, daß 35% von X mehr ist als 22-23% von X. Es sei denn, die beiden X wären verschieden, was hier ja nicht so sein soll ....
Wenn allerdings alle Einkommen zusammengefaßt werden, zu einem Betrag zusammengefaßt, und dann alle Steuern auch addiert werden, dann mag der von Ihnen genannte Prozentsatz stimmen .... nur heißt das etwas völlig anderes, als das, was Sie dargestellt haben:
Es heißt, daß einige Steuerzahler nichts zahlen, andere dagegen überproportional viel - und das sind meist jene, denen die Steuern via Arbeitgeber gleich abgezogen werden .... "effektiv" und "durchschnittlich" sind die Zauberworte - sie ermöglichen es den Politikern, insbesondere dem jeweiligen Finanzminister, Lügen über die Steuerlast in Deutschland zu verbreiten ....
Und nun sagen Sie mir bitte wo ich da falsch gerechnet habe - ansonsten gehe ich davon aus, daß meine Rechnung korrekt ist.
" .. Tendenziell müssten Vermögende eigentlich mehr, nicht so gut Betuchte weniger bezahlen, wenn man es mit anderen Staaten vergleicht. .. " - so schreiben Sie. Das klingt doch so, als ob Sie ihrer eigenen Aussage von der "niedrigen" Steuerlast selbst nicht trauen .... Von den anderen Steuern: MwSt., Versicherungs- und Mineralölsteuer etc. will ich noch nicht einmal reden.
Kommt es Ihnen da nicht auch sonderbar vor, wenn solche Zahlen - wie die von Ihnen genannten - verbreitet werden?
Wer, denken Sie, hat denn wohl ein Interesse, die Steuern "klein zu reden"?
* edit *
Noch ein Nachtrag:
Bei dem WIKIPEDIA-Vergleich ist nichts über die Leistungen gesagt, die für diese Steuern "geboten" werden - doch das Mißverhältnis hier bei uns in dieser Hinsicht öffnet ein völlig neues Feld ....
PS
Noch ein Nachsatz:
Ich nehme gern Tips entgegen, wie ich von 35% Steuersatz auf die genannten 22-23% komme ....
Dazu schreibt Gregor Keuschnig am Mo, 6. Mrz, 10:06: