stand in einem Beitrag, den ich kürzlich las.
Wir stehen vor den Landtagswahlen in NRW. Kein Wunder, daß die Aussage von Peer Steinbrück unter dem Deckel gehalten wird, denn dergleichen Statement ist bei den rot-grünen Wählern nicht sonderlich beliebt!
Schauen wir uns an, was es bedeutet, das 'sozial' neu definieren:
Natürlich soll für mehr Arbeit auch mehr gezahlt werden. Und für mehr qualifizierte Arbeit vielleicht noch mehr. Aber ist denn eine Relation > 1:30 noch als "Mehrleistung" gerechtfertigt?
zu 2.:
Müßte es nicht möglich sein, mit einem Gehalt den Lebensunterhalt einer Familie zu bestreiten?
zu 3.:
Darf man so die Alten abspeisen, die doch über viele Jahre den Aufbau dieses Landes erledigt haben und so den derzeitigen Wohlstand* erst ermöglicht haben?
Was mir aber überhaupt nicht gefällt sind jene Menschen, die sich auf Kosten von Familien und Rentnern "durchziehen" lassen und über die "Zahlenden" noch Hohn und Spott verbreiten ....
*
Ja, ich meine wirklich Wohlstand! Es geht uns nämlich nicht schlecht - vergleicht man z.B. mit Ländern der sogenannten "Dritten Welt"!
Wir stehen vor den Landtagswahlen in NRW. Kein Wunder, daß die Aussage von Peer Steinbrück unter dem Deckel gehalten wird, denn dergleichen Statement ist bei den rot-grünen Wählern nicht sonderlich beliebt!
Schauen wir uns an, was es bedeutet, das 'sozial' neu definieren:
- Manager sollen weiter ein Vielfaches dessen verdienen dürfen als die ihnen unterstellten Mitarbeiter; Unternehmen sollen noch weniger Steuern zahlen als bisher - halt, nein, das ist irreführend: Die Klein- und Mittelunternehmen zahlen ja schon - es sind die "Multis", die Gewinne im Ausland versteuern und hier bei uns die Verluste geltend machen ....
- Abgeben sollen Jene im Lande, bei denen durch Arbeit eines Partners alleine der Lebensunterhalt nicht mehr zu bezahlen ist;
- Die Rentner, die im Vertrauen auf die Zukunft
treu und brav- zwangsweise - gezahlt haben werden um ihre wohlverdienten Ruhestandsbezüge betrogen.
Natürlich soll für mehr Arbeit auch mehr gezahlt werden. Und für mehr qualifizierte Arbeit vielleicht noch mehr. Aber ist denn eine Relation > 1:30 noch als "Mehrleistung" gerechtfertigt?
zu 2.:
Müßte es nicht möglich sein, mit einem Gehalt den Lebensunterhalt einer Familie zu bestreiten?
zu 3.:
Darf man so die Alten abspeisen, die doch über viele Jahre den Aufbau dieses Landes erledigt haben und so den derzeitigen Wohlstand* erst ermöglicht haben?
Was mir aber überhaupt nicht gefällt sind jene Menschen, die sich auf Kosten von Familien und Rentnern "durchziehen" lassen und über die "Zahlenden" noch Hohn und Spott verbreiten ....
*
Ja, ich meine wirklich Wohlstand! Es geht uns nämlich nicht schlecht - vergleicht man z.B. mit Ländern der sogenannten "Dritten Welt"!
"Schnitzelmitkartoffelsalat" soll angeblich besser sein als "Schnitzel mit Bratkartoffeln".
Glaubt das Jemand? Wer würde schon Schnitzel mit Kartoffelsalat essen? Warm mit kalt?
Macht das Sinn?
Bestimmt nicht - aber was soll's - es gibt ja noch mehr Inhalte in Weblogs die absolut keinen Sinn haben ....
Glaubt das Jemand? Wer würde schon Schnitzel mit Kartoffelsalat essen? Warm mit kalt?
Macht das Sinn?
Bestimmt nicht - aber was soll's - es gibt ja noch mehr Inhalte in Weblogs die absolut keinen Sinn haben ....
ist das Thema, das bei existenziellesbesserwissen angepackt wird:
Mode, die den TrägerInnen nichts als Nachteile bietet!
Dort wird auch aufgezeigt, wer dieser "Mode" folgt:
Menschen, die zu jedem Trend "Ja" sagen, die der nächsten "Welle" hinterherlaufen und sich von den Marketingspezialisten der großen Ketten alle zwei Monate neuen Schund als Bekleidung andrehen lassen: "In" sein ist alles!
Um zusätzlich nur einen Aspekt zu beleuchten:
Während früher Unterwäsche aus Baumwolle gefertigt wurde, die man heiß waschen* konnte, ist heute "Synthetik" der Stoff der Wahl. Was sind die Folgen, wenn eine mangelhaft unterrichtete Unterschicht massenhaft danach greift?
Nun, zum Einen eine explosionsartig ansteigende Zahl von Harnwegserkrankungen - wegen Unterkühlung der Niere und der ableitenden Harnwege. Zum Anderen eine explosionsartig zunehmende Zahl von Pilzerkrankungen!
Während Baumwolle einen geregelten Austausch von Feuchtigkeit zuließ, wird in "Synthetik" das Milieu besonders für Pilze günstig: Warm und feucht - da wachsen sie prächtig! Dazu noch immer enger werdende Hosen - Figurbetonung - und schon steigt die Zahl der Pilzerkrankungen weiter an ....
Man darf auch getrost annehmen, daß die durch die Mode immer tiefer sinkende Hüftlinie in der Zukunft zu erheblichem Ansteigen der Zahl von Nierenschädigungen führen wird - ein hoher Preis, denkt man daran, daß das nur vom "Modebewußtsein" diktiert wird .... da wäre den TrägerInnen anzuraten, sich einmal anzusehen, wie Patienten leben, die Dialysepflichtig sind - manch einer modebewußten Person würde es dann wie Schuppen von den Augen fallen, was sie sich mit dem "Trend" antut ....
*
Bei "heißer Wäsche" über 60°C werden Pilzsporen und viele Bakterien abgetötet, was bei den niedrigen Temperaturen für "Synthetik" (Oberbegriff für künstliche Fasern), meist 30°C, nicht der Fall ist.
Mode, die den TrägerInnen nichts als Nachteile bietet!
Dort wird auch aufgezeigt, wer dieser "Mode" folgt:
Menschen, die zu jedem Trend "Ja" sagen, die der nächsten "Welle" hinterherlaufen und sich von den Marketingspezialisten der großen Ketten alle zwei Monate neuen Schund als Bekleidung andrehen lassen: "In" sein ist alles!
Um zusätzlich nur einen Aspekt zu beleuchten:
Während früher Unterwäsche aus Baumwolle gefertigt wurde, die man heiß waschen* konnte, ist heute "Synthetik" der Stoff der Wahl. Was sind die Folgen, wenn eine mangelhaft unterrichtete Unterschicht massenhaft danach greift?
Nun, zum Einen eine explosionsartig ansteigende Zahl von Harnwegserkrankungen - wegen Unterkühlung der Niere und der ableitenden Harnwege. Zum Anderen eine explosionsartig zunehmende Zahl von Pilzerkrankungen!
Während Baumwolle einen geregelten Austausch von Feuchtigkeit zuließ, wird in "Synthetik" das Milieu besonders für Pilze günstig: Warm und feucht - da wachsen sie prächtig! Dazu noch immer enger werdende Hosen - Figurbetonung - und schon steigt die Zahl der Pilzerkrankungen weiter an ....
Man darf auch getrost annehmen, daß die durch die Mode immer tiefer sinkende Hüftlinie in der Zukunft zu erheblichem Ansteigen der Zahl von Nierenschädigungen führen wird - ein hoher Preis, denkt man daran, daß das nur vom "Modebewußtsein" diktiert wird .... da wäre den TrägerInnen anzuraten, sich einmal anzusehen, wie Patienten leben, die Dialysepflichtig sind - manch einer modebewußten Person würde es dann wie Schuppen von den Augen fallen, was sie sich mit dem "Trend" antut ....
*
Bei "heißer Wäsche" über 60°C werden Pilzsporen und viele Bakterien abgetötet, was bei den niedrigen Temperaturen für "Synthetik" (Oberbegriff für künstliche Fasern), meist 30°C, nicht der Fall ist.
sind oft nur eine Seite der Medaille. Man kann sich über Vieles Gedanken machen und dazu Position beziehen.
Was mich sehr irritiert ist, wenn Blogger Themen aufnehmen, die unter dem Deckmantel der Empörung über bestimmte Sachverhalte gerade diese forcieren, also in das "öffentliche" Bewußtsein zerren ....
Mit Kalkül werden "heiße Eisen" angefaßt, kontroverse Themen aufgenommen:
Man schreibt über Pornographie;
Man schreibt über Kinderschänder;
Man schreibt über Tsunami.
Oder:
Man streitet mit anderen Bloggern - und Zaungäste wie Voyeure kommen zuhauf, um sich die Querelen, Beleidigungen oder Schimpftiraden zu Gemüte zu führen ....
Das passiert natürlich "rein aus Interesse die Verhältnisse zu bessern und die Mißstände anzuprangern" - Weit gefehlt! Es ist das Schielen nach der Quote ....
* edit *
Es fehlen überall dort, wo dieses Thema vertieft behandelt wird Lösungsvorschläge! Da es aber bekannt ist, daß Reden alleine wohl noch nie geholfen hat, sind solche "Beiträge" billige Effekthascherei - ohne jede Folge, aber mit einem gewissen Aufmerksamkeitswert für die Schreiber ....
* /edit *
Es ist immer gut, Unzulänglichkeiten in dieser Welt aufzuzeigen - dann aber bitte ALLE gleichwertig, nicht selektiv nur jene Themen, die "publikumsträchtig" sind ....
Es ist wenig über die AIDS-Kathastrophe in Afrika zu lesen. Obwohl sich dort ein Drama abspielt, das ganze Generationen dahinrafft. Nur ist das nicht geeignet, Massen an Lesern anzuziehen. Da eignet sich ein Thema wie "Kinderpornographie" schon eher .... Entrüstung, Heuchelei, ungeeignete Vorschläge wie man Abhilfe schaffen könnte - eine "bunte Mischung" aus Meinung und Links - das bringt Aufmerksamkeit. Mehr, als dem Thema angemessen erscheint.
In USA werden Eltern verhaftet, weil sie ihre Kleinkinder in der Badewanne photographieren - wollen wir hier die gleiche Stimmung und die gleiche Handhabung einführen? Mir scheint, eine differenzierte Haltung zum Thema wäre angebracht ....
Und dann noch ein Hinweis aus der Gestaltpsychologie:
Menschen geißeln das am Häufigsten, was ihren eigenen Ängsten, Neigungen und Unzulänglichkeiten entspricht.
Das heißt im Klartext:
Wer sich vehement - und ohne direkt betroffen zu sein - für eine Verfolgung von Kinderporno-Herstellern ausspricht bekämpft damit seine eigene Neigung zu solchen Auswüchsen - der Volksmund sagt dazu: "Den Bock zum Gärtner machen" ....
Überlassen wir doch solche Themen denen, die von Amts wegen damit befaßt sind und genügend Kenntnisse haben, um Abhilfe zu schaffen: den Strafverfolgungsbehörden!
Was mich sehr irritiert ist, wenn Blogger Themen aufnehmen, die unter dem Deckmantel der Empörung über bestimmte Sachverhalte gerade diese forcieren, also in das "öffentliche" Bewußtsein zerren ....
Mit Kalkül werden "heiße Eisen" angefaßt, kontroverse Themen aufgenommen:
Man schreibt über Pornographie;
Man schreibt über Kinderschänder;
Man schreibt über Tsunami.
Oder:
Man streitet mit anderen Bloggern - und Zaungäste wie Voyeure kommen zuhauf, um sich die Querelen, Beleidigungen oder Schimpftiraden zu Gemüte zu führen ....
Das passiert natürlich "rein aus Interesse die Verhältnisse zu bessern und die Mißstände anzuprangern" - Weit gefehlt! Es ist das Schielen nach der Quote ....
* edit *
Es fehlen überall dort, wo dieses Thema vertieft behandelt wird Lösungsvorschläge! Da es aber bekannt ist, daß Reden alleine wohl noch nie geholfen hat, sind solche "Beiträge" billige Effekthascherei - ohne jede Folge, aber mit einem gewissen Aufmerksamkeitswert für die Schreiber ....
* /edit *
Es ist immer gut, Unzulänglichkeiten in dieser Welt aufzuzeigen - dann aber bitte ALLE gleichwertig, nicht selektiv nur jene Themen, die "publikumsträchtig" sind ....
Es ist wenig über die AIDS-Kathastrophe in Afrika zu lesen. Obwohl sich dort ein Drama abspielt, das ganze Generationen dahinrafft. Nur ist das nicht geeignet, Massen an Lesern anzuziehen. Da eignet sich ein Thema wie "Kinderpornographie" schon eher .... Entrüstung, Heuchelei, ungeeignete Vorschläge wie man Abhilfe schaffen könnte - eine "bunte Mischung" aus Meinung und Links - das bringt Aufmerksamkeit. Mehr, als dem Thema angemessen erscheint.
In USA werden Eltern verhaftet, weil sie ihre Kleinkinder in der Badewanne photographieren - wollen wir hier die gleiche Stimmung und die gleiche Handhabung einführen? Mir scheint, eine differenzierte Haltung zum Thema wäre angebracht ....
Und dann noch ein Hinweis aus der Gestaltpsychologie:
Menschen geißeln das am Häufigsten, was ihren eigenen Ängsten, Neigungen und Unzulänglichkeiten entspricht.
Das heißt im Klartext:
Wer sich vehement - und ohne direkt betroffen zu sein - für eine Verfolgung von Kinderporno-Herstellern ausspricht bekämpft damit seine eigene Neigung zu solchen Auswüchsen - der Volksmund sagt dazu: "Den Bock zum Gärtner machen" ....
Überlassen wir doch solche Themen denen, die von Amts wegen damit befaßt sind und genügend Kenntnisse haben, um Abhilfe zu schaffen: den Strafverfolgungsbehörden!
